極目新聞記者 余淵

9月12日晚，太缺德羅永浩在微博、抖音、浩說B站等多個平臺開啟直播，西貝談近日關于西貝預制菜的個饅問題。

極目新聞記者注意到，頭賣廳羅永浩在直播中除了談到預制菜問題，元黑元還提到了西貝產品售價貴的珍珠鉆餐只賣情況。

羅永浩直播截圖

羅永浩在直播中談到，包也有很多網友抱怨，太缺德西貝店里有個產品叫做“古法戧面饅頭”，羅永一個饅頭賣21元錢，浩說“先說我的西貝立場，從市場經濟的個饅角度，我認為你賣多貴都沒問題，頭賣廳只要有人買，一個愿打一個愿挨。但是如果你做的太過分了，大家看不上你，罵你也是正常的。”

“一個饅頭賣到21元錢是什么概念呢？我知道很多工薪階層的朋友對這個沒概念，只知道它貴。我給你們一點概念，你做一個類比就知道了。”羅永浩說，有一家黑珍珠一鉆的高檔餐廳，這家餐廳里面有肉的大包子，一個也只要16元錢。還有一家米其林兩星餐廳，這家餐廳賣的膠東醬黑豬肉海參包也就賣28元，“你一個戧面饅頭賣到21元錢，是不是有點太夸張了？”

羅永浩說，賣多少錢沒有對錯，你不能在這件事上有是非判斷，但是你有價值判斷，“價值判斷就是，一個饅頭賣21元錢有點太缺德了。”

12日晚，記者登陸西貝官方點餐小程序，未找到“古法戧面饅頭”，菜單顯示“手工戧面饅頭”標價為3.9元每個。

相關新聞

記者暗訪西貝發現案板上有一個空包裝袋 廚師長拒回應

一場關于預制菜的輿論風暴在網紅羅永浩與餐飲巨頭西貝之間爆發，雙方各執一詞，爭端或將從網絡平臺蔓延至法庭。

對此有網友稱，“現在中式餐廳很多都是預制菜，沒辦法，成本在那里。”但隨即招來一波反駁：“這波我站老羅，西貝這個貴，80%預制還不允許人說”。也有人指出：“發現了西貝預制菜的實證”。

有律師表示，“預制菜”實際是消費者與經營者之間的認知差異，羅永浩的言論雖主觀，但或許代表了廣大消費者的質疑心理。

9月12日，在西貝推出“羅永浩菜單”上線的首日，華商報大風新聞記者在陜西西安暗訪了幾家西貝的餐廳和后廚。

期間，記者發現西貝后廚多為“現炒現賣”。但西貝旗下又確有一家企業，近期獲兩項“預制食品”設/裝備專利，這是怎么一回事？

西貝后廚多為“現炒現賣”

>>起因——

羅永浩指西貝“幾乎全是預制菜”，

西貝堅決否認并稱將起訴

9月10日，羅永浩發文稱西貝“幾乎全用預制菜、價格貴”，并希望國家推動立法，強制飯館注明是否使用了預制菜。

對此情況，西貝創始人賈國龍則強烈回應，稱羅永浩的言論已損害了西貝的商譽，“預加工這一點不需要回避，但我們不是預制菜，國家也對預制菜的標準有嚴格定義。”他明確稱，按國家規定，西貝門店沒有一道菜品是預制菜，并表示一定會起訴羅永浩。

羅永浩則公開懸賞10萬元，征集西貝使用預制菜的有效證據。

9月11日，西貝公開了羅永浩一行5人當日下午的菜單，并表示將于9月12日起全國門店開放后廚參觀，同步上線“羅永浩菜單”供消費者選擇。

9月12日下午，西貝發布致顧客的一封信。信中稱，羅永浩在微博中對西貝的指責不實。針對所涉菜品在門店端的實際制作方式，將13道菜品具體制作過程的“作業指導書”正式公布。此外，西貝決定向全社會開放后廚參觀，還將陸續開放原產地、央廚工廠、草原牧場、奶食工廠、莜面工廠等西貝產地源頭參觀。

西貝公布羅永浩所點13道菜品具體制作過程

>>網友爆料——

西貝“預制菜”出現9個月的保質期

還曾拍到西貝后廚加工預制菜

對于這場由羅永浩發起的西貝預制菜質疑，不少網友在評論區公開表示：“西貝預制菜眾所周知。”

網友評論截圖

由多位網友發布的圖片顯示，有一款名為“廣式臘味煲仔飯”的預制菜，正是由內蒙古西貝餐飲集團有限公司委托生產的，該款預制菜的宣傳語為“急凍鎖鮮、水浴/微波爐、更省時放心吃”。值得注意的是，該款預制菜的貯存條件為低于-18℃冷凍，而保質期為“9個月”。

還有網友稱，曾在西北點了一份牛肉燜飯，備注“只放鹽不放別的”，被服務員告知后廚做不了。

另有網友拍攝到，西貝一廚師曾在后廚用“水浴加熱法”加工一個預制菜，但因畫質較模糊，難以看出該預制菜的菜品。

此外，還有網友提供其于2022年1月15日和西貝（深圳益田假日廣場店）客服的聊天記錄，內容顯示，該網友外賣點了一份雞湯豆腐煮青菜，但在湯中發現了“包裝袋的開口角”，商家就此情況回復稱：師傅剪青菜包裝時不小心導致。

網友爆料西貝出現多款“預制”產品

>>記者調查——

“西貝”名下有食品加工企業，近期獲兩項“預制食品”設/裝備專利

屬地市監局：企業許可證編號屬實，但網傳預制菜真假“難辨”

9月12日，記者就網友反映的多款預制菜進行了查詢，其中有款生產于2024年12月27日，名為“小牛燜飯牛肉包2.5kg（堂食袋裝）”的預制菜，貯存條件為低于-18℃冷凍，保質期同樣為“9個月”。根據該包裝袋上的信息，記者查詢到生產企業為北京西貝天然派食品科技發展有限公司，由內蒙古西貝餐飲集團有限公司完全控股。

值得注意的是，據該企業的專利申請記錄，2025年2月，該企業曾獲“一種豆腐預制食品的包裝設備”的專利授權；4月11日，又獲“一種預制食品灌裝裝置”的專利授權。

12日上午，北京市市場監督管理局證實，根據該款預制菜包裝袋上的“食品生產許可證編號”，已查詢到該款產品的生產企業信息屬實，但該工作人員又稱，雖然能明確該企業可“過熱加工熟肉制品,速凍面米制品,速凍調制食品”等產品，但因網絡信息難以求證，僅憑圖片暫無法判斷“廣式臘味煲仔飯”“小牛燜飯牛肉包2.5kg（堂食袋裝）”等網傳圖片是否為該公司的產品。

11時許，華商報大風新聞記者聯系北京西貝天然派食品科技發展有限公司核實此事，電話無人接聽。

西貝旗下公司，由西貝總部100%控股

>>記者暗訪——

線下門店稱9月11日已開會和培訓

門店“窗明幾凈”“可點羅某人同款套餐”

9月12日上午10時許，在西貝推出“羅永浩菜單”上線的首日，華商報大風新聞記者在西安暗訪了幾家西貝的餐廳和后廚。

記者在西安未央區一家西貝門店了解到，該店已于昨日夜班，就“羅永浩點評一事”對店員進行了店內培訓，明確告知店員羅永浩所點的菜品。“羅某人是在北京店進行點餐的，土豆牛肉條和山藥雞湯豆腐在西安地區不供應，其余菜品均可點羅某人同款，北京和西安的價格也會有所調整。如北京的魚魚一碗是29元，西安的魚魚一份是39元。”對于參觀門店一事，該店表示歡迎，但需消費者提供身份證信息進行登記后，由廚師長陪同參觀。

在西安雁塔區一家西貝門店，記者到達店內時剛開始營業。該店的正門直對后廚，后廚玻璃前有服務員正在整理紙箱，該紙箱上無任何字樣。記者詢問紙箱的用途，一服務員表示是從中央廚房送來的菜品，已轉交至后廚加工。

在服務臺的文件夾里，記者看到一張與宣傳冊有明顯色彩差異的紙張，拿起后發現是該店打印出來的“羅永浩同款菜單”，服務員介紹，昨日門店已培訓，店員們對該菜單的情況都很了解，其中已將北京店特有而西安店沒有的菜品做了馬賽克處理，也對服務員們做了培訓，“現在西貝在風口浪尖上，難免會有品牌方、博主還有媒體記者過來，我們得有所準備。”

在西安核心商區的一家西貝門店，記者詢問羅永浩菜單時，店員表示菜單暫未制作，可以逐個介紹。記者詢問如何定義西貝的“不好吃不要錢”承諾，服務人員表示，如果菜上來第一口消費者覺得不滿意，無論菜價高低，即可退菜。同時店員主動表示如若顧客對菜品是否為預制菜有疑惑，可進入后廚參觀做菜全過程。

隨后記者在廚師長全程陪同下參觀了后廚，廚師長介紹其招牌菜五種番茄澆汁莜面的番茄汁為今天早上現炒，爆款莜面蒸餃外皮為現和、現揉、現包，牛大骨為現燉。廚房內可見員工正在準備餃子皮和燉牛骨，后廚還有正在清洗的黃瓜和未經加工的生牛骨等，廚師長介紹，“我們這里都是自己加工的，沒有網絡上所說的預制。”但記者在走訪過程中，發現案板上有一個空包裝袋，該包裝袋從何而來？對方未予回應。

9月12日上午，記者暗訪時發現廚師操作臺上有“空包裝”

>>律師說法——

“預制菜”實際是消費者與經營者之間的認知差異

羅永浩的言論雖主觀，但代表了廣大消費者的質疑心理

2024年3月，多部門曾聯合發布《關于加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》，國家市場監督管理總局對此接受記者提問時曾稱“連鎖餐飲企業廣泛應用中央廚房模式，自行制作并向自有門店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，均不屬于預制菜。”記者了解到，這也是西貝稱自己沒有預制菜的“原因”。

在發生羅永浩事件后，西貝將“該《通知》文件的抬頭”和“關于連鎖店預制菜部分的表述”拼接并打印在了一張紙上，以此對外公示自己“沒有預制菜”。

西貝線下門店將“羅永浩菜單”打印出來，并向顧客公示

北京德恒（西安高新區）律師事務所李寶坤律師從法律角度分析認為，本次事件的核心爭議點在于對“預制菜”的法律界定、企業經營模式是否符合該定義。

李寶坤指出，根據上文提到的《通知》，認定預制菜的重要指標之一即經工業化預加工，加熱或熟制后方可食用，西貝提供的菜品是否屬于“預制菜”，需要結合上述規定做具體認定。

同時，無論最終西貝門店的菜品性質如何認定，此次輿論風波的核心主要還是消費者與經營者之間的認知差異，消費者更關注的是菜品是否現場制作、是否新鮮。

對于羅永浩公開質疑的行為，李寶坤認為其言論雖帶有一定的主觀色彩，但也代表了廣大消費者對當前餐飲服務的質疑心理。廣大消費者可以將自身的真實經歷作為“證據”通過公開或私密的方式向羅永浩提供，但也應當注意方式方法，不得以非法、不恰當的方式搜集，否則可能涉及侵犯商業秘密、個人隱私、名譽侵權等違法情形。

李寶坤分析稱，若此糾紛進入司法程序，需要結合雙方提供的證據來進行綜合認定。西貝可能需要關注羅永浩的言論是否失實，其行為是否造成了西貝品牌的社會評價降低、商譽是否實質損害以及損失如何量化，而羅永浩可能需要關注其證據是否能全面、完整地還原西貝的菜品制作模式，是否符合預制菜的定義，也可通過廣大消費者對“預制菜”的認知來予以補充說明。